Informasjon er nå bare et klikk unna, men denne tilgjengeligheten er ledsaget av en permanent fristelse: det å konsumere de siste nyhetene om og om igjen. Enkelte medier, spesialisert på syklisk formidling av de samme fakta time etter time, ender opp med å gjøre oss til fanger av scoop og umiddelbarhet. Perioder med innesperring, ved å begrense oss til hjemmerommet, har fremhevet dette fenomenet, og forvandlet en enkel konsultasjon til en virkelig tidkrevende avhengighet.
I dag øker kritikken: sosiale nettverk tar opp en økende del av vår tid, til det punktet at de representerer en systemrisiko for samfunnet. Hvis figuren Big Brother dukker opp igjen med kraft, er det fordi denne teorien er basert på teknologiske mekanismer hvis prediksjonskraft begynner å skremme.
Teorien: mot total fangst av tilgjengelig tid
Premisset er enkelt: Sosiale medier er ikke lenger bare verktøy som brukes i hverdagen, men maskiner designet for å monopolisere oppmerksomheten vår. Fra dette perspektivet ville de forsøke å absorbere alle våre «tilgjengelig hjernetid».
Denne teorien foreslår en form for atferdsdiktering: en usynlig krig ville rase mellom plattformer for å designe den mest effektive prediktive algoritmen. Jo mer data som samles inn, jo mer nøyaktige blir disse systemene. Til syvende og sist kan slike fint målrettede forespørsler orientere individet til det punktet å forutse sine egne ønsker, ved å stole på adferdsreaksjonene til milliarder av andre brukere, og dermed frata dem deres frie vilje.
Atferdsanalyser allerede forankret i virkeligheten
Denne teorien har ubestridelig soliditet, fordi den er en fortsettelse av bevist markedsføringspraksis. Atferdsanalyse har vært brukt i lang tid for å påvirke kjøpshandlingen. Dette er ikke en forstyrrelse, men en teknologisk utvikling: Salg har alltid involvert en form for påvirkning i stedet for en enkel overføring av objektiv informasjon.
Suksessen til informasjonskapsler og den konstante beregningen av konverteringsrater av nettgiganter beviser at vi er naturlig følsomme for tilpasset informasjon, som dukker opp på riktig tidspunkt.
En visjon for å kvalifisere: automatisering versus individuell kontroll
Imidlertid er bildet av en «stor urmaker» som lurer bak en skjerm for å manipulere hver bruker, delvis avkortet. I virkeligheten styres denne påvirkningen av datamaskiner som behandler masser av globale data i stedet for individuelle baner.
Teoriens ufullkommenhet ligger også i den økonomiske modellen til disse gigantene. Faktisk sysselsetter de relativt få ansatte sammenlignet med publikum. Dermed er automatisering hjertet i deres forretningsmodell. Derfor er det fysisk umulig for noen få tusen ansatte å overvåke milliarder av individer. Fra da av blir målretting utført av «atferdsfellesskap». Dessuten, som vist av kontroversen rundt studiet av Lancet Under Covid-19-krisen har også vitenskapelige og algoritmiske beregninger sine egne grenser. De er faktisk ikke ufeilbarlige.
Innflytelse: en forfedres dynamikk
Selv om ideen om å bli påvirket er ubehagelig, må vi huske at fri vilje vedvarer. Hver bruker beholder muligheten til å logge ut. Nettverk forblir til syvende og sist bare verktøy.
Videre er gjensidig påvirkning karakteristisk for menneskelig organisasjon. «Influencers» har dette navnet fordi de har profesjonalisert en vanlig praksis: å søke råd før et kjøp eller en beslutning. Stilt overfor stadig mer tett og kompleks informasjon, har det å stole på andres meninger for å unngå feil blitt en rasjonell refleks. Den nåværende teorien ville derfor bare modernisere allerede eksisterende sosiale mekanismer.
Menneskelig kompleksitet: det endelige forsvaret
Hovedfeilen til teorien om total manipulasjon er å tro på en enhetlig menneskelig funksjon. I virkeligheten er mennesket en kompleks enhet. Dermed avhenger reaksjonene av et skiftende miljø og omstendigheter. Derfor kan de ikke være helt forutsigbare eller ensartede.
Selv for de som står oss nær, forblir handlingene våre noen ganger uforutsigbare. Faktisk, i to identiske situasjoner, kan et individ reagere på to motsatte måter. Derfor, for at algoritmer virkelig skal diktere livene våre, må de integrere en uendelighet av avgjørende kriterier så vel som deres gjensidige interaksjoner. Et slikt krav representerer imidlertid en oppgave med ekstraordinær vitenskapelig kompleksitet.
Eksemplet på borgermotstand
Nyere historie gir oss grunn til å være optimistiske. En del av befolkningen har i stor grad avvist verktøy som Stop-Covid-applikasjonen, selv om de er presentert som essensielle, til tross for massiv kommunikasjon. Dette viser at overfor et teknologisk eller statlig påbud, beholder borgeren sin evne til mistillit og sin uavhengighet.
Som konklusjonhvis denne teorien er basert på veldig reell praksis og formidabel markedsføringseffektivitet, kommer den opp mot kompleksiteten til menneskelig psykologi og vår iboende motstandsevne. Risikoen eksisterer, men vår frihet forblir foreløpig i våre hender.
