Vi har ofte bildet av den store sjefen som en visjonær i dress, i stand til å forutse trender før noen andre. Imidlertid er den økonomiske historien strødd med likene av multinasjonale selskaper som gikk til grunne ikke av mangel på midler, men av ren stahet, arroganse eller total frakobling fra virkeligheten.
Noen ganger ligger forskjellen mellom en genistrek og kommersielt selvmord i en enkelt signatur. Et tilbakeblikk på disse avgjørelsene er så absurde at de i dag blir undervist i handelshøyskoler som de perfekte eksempler på «hva du absolutt ikke bør gjøre».
1. Blockbuster: «Nei» på 50 millioner dollar
Det er uten tvil den mest kjente sprinkleren i historien. Men i år 2000 tilbød en liten, sliten oppstart ved navn Netflix John Antioco, administrerende direktør for Blockbuster (kongen av DVD-utleie), å kjøpe selskapet for 50 millioner dollar.
- Feilen: Antioco lo bokstavelig talt i ansiktet til Netflix-gründerne, og mente at utleiemodellen deres per post var «for nisje».
- Resultatet: Blockbuster begjærte seg konkurs i 2010. I dag veier Netflix ca 250 milliarder dollar. Blockbuster er ikke noe mer enn et fjernt nostalgisk minne (og bare en siste butikk åpnet i Oregon).
2. Kodak: oppfinneren som var redd for oppfinnelsen hans
Kodak gikk ikke glipp av det digitale skiftet på grunn av mangel på teknologi. Tvert imot: det var en ingeniør fra Kodak, Steven Sasson, som oppfant det første digitalkameraet i 1975.
- Feilen: Ledelsen begravde oppfinnelsen i frykt for å kannibalisere filmsalget deres. Logikken deres? «Det er fotografering uten film, det vil aldri fungere.»
- Resultatet: Ved å nekte å utvikle seg for å beskytte sin umiddelbare fortjeneste, tillot Kodak konkurransen å ta over markedet den hadde skapt. Konkurs i 2012.
3. Yahoo: kongen av tapte muligheter
Hvis vi måtte gi en pris for den dårligste strategiske ledelsen over tjue år, ville Yahoo tatt prisen. Selskapet hadde to gylne muligheter til å dominere verden, og det mislyktes begge gangene.
- Google-episoden (2002): Yahoo nekter å kjøpe Google for 3 milliarder dollar, og finner prisen for høy.
- Facebook-episoden (2006): Yahoo tilbyr 1 milliard for å kjøpe Zuckerbergs sosiale nettverk. I siste øyeblikk senker Yahoo sitt tilbud til 850 millioner. Zuckerberg smeller igjen døren.
- Resultatet: Yahoo endte opp med å bli kjøpt av Verizon for en brøkdel av tidligere verdi, mens Google og Facebook styrer nettet.
4. Nokia og lederens arroganse
På midten av 2000-tallet eide Nokia nesten 40 % av det globale mobiltelefonmarkedet. De var urørlige. Så, i 2007, ga Steve Jobs ut et glassrektangel kalt iPhone.
- Feilen: Nokia så ned på berøringsskjermen, og vurderte den som skjør og upraktisk sammenlignet med deres fysiske tastaturer. De undervurderte også viktigheten av applikasjoner, og holdt seg til Symbian-operativsystemet, like ergonomisk som en gammel Minitel.
- Resultatet: Et svimlende fritt fall. Mobildivisjonen ble solgt til Microsoft (en annen dyster feil) før den forsvant fra mainstream-radaren i årevis.
Hvorfor slike feil?
Hva har disse gigantene til felles? Selvtilfredshet.
«Suksess er en dårlig lærer. Han får smarte mennesker til å tro at de ikke kan tape.» -Bill Gates
Disse selskapene ble alle ofre for «innovatørens dilemma»: de var så opptatt av å melke sin nåværende kontantku at de ikke klarte å se slakteren komme med ny teknologi. I næringslivet er endringen den eneste konstanten. Og som disse eksemplene beviser, er det å ikke bestemme seg ofte den verste avgjørelsen.
